El presidente Evo Morales y seis
excancilleres sostuvieron la mañana de hoy una reunión para, entre otros
aspectos, analizar la incidencia del fallo de la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya en los intereses nacionales. “Esta injusticia tiene
que ser reparada mediante el diálogo o la demanda”, afirmó el mandatario
 |
| Presidente Evo Morales junto a los ex cancilleres de Bolivia |
La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
09:55 / 03 de febrero de 2014
El presidente Evo Morales y seis excancilleres
reunidos hoy en Palacio de Gobierno coincidieron en no levantar la demanda
contra Chile y que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el
diferendo entre Perú y Chile “tiene elementos favorables’ a la causa boliviana
porque definió la línea fronteriza marítima que se proyecta desde el corredor
al norte de Arica, al que apunta Bolivia para su salida al Pacífico.
La reunión, la tercera de este tipo en los
últimos tres años, comenzó pasadas las 07.00 y concluyó a las 08.45 de la
mañana; al cabo del encuentro los seis excancilleres invitados
comparecieron ante la prensa. El excanciller Agustín Saavedra habló a nombre de
sus colegas. Destacó este tipo de encuentros e informó que intercambiaron
criterios y opiniones sobre el fallo conocido el lunes 27.
“Hemos tenido un diálogo muy constructivo,
continuaremos de la misma forma”, afirmó, en tanto que su colega Javier Murillo
fue más puntual y afirmó que la coincidencia fue que el fallo tiene “elementos
favorables” a los intereses bolivianos, que también recurrió y demandó a Chile
ante la CIJ en busca de una salida soberana al Pacífico.
Morales ofreció un informe de prensa posterior
y destacó que las exautoridades recomendaron seguir con la estrategia delineada
y en ejecución. “Recomiendan no levantar la demanda ante (el tribunal de) La
Haya”, informó y añadió que la acción jurídica “está bien encaminada” en
respuesta a las recientes declaraciones del canciller designado Heraldo Muñoz,
quien dijo que la demanda jurídica es un obstáculo en el diálogo.
Murillo destacó el hecho de que ahora Lima y
Santiago tienen definido los límites marítimos en un área a la que apunta
Bolivia para su proyección hacia el Pacífico desde el corredor al norte de
Arica, siempre y cuando se dé una solución al diferendo arrastrado desde 1879.
También estaban entre las exautoridades Carlos Iturralde, Carlos Saavedra,
Armando Loaiza y Luis Ignacio Siles.
La sentencia del tribunal internacional solo
reconoció 80 millas a favor de los chilenos de las 200 millas que reclamaron
los peruanos como parte de su soberanía. Los chilenos plantearon entre sus
alegatos, precisamente las negociaciones de la década del ’70 entre los
gobiernos de los extintos Augusto Pinochet y Hugo Banzer y que trató de una
salida soberana vía corredor al norte de Arica.
“En el caso concreto de Bolivia, (el fallo)
despeja una incógnita: en la eventual transferencia a nuestro país de un
territorio soberano al norte de Arica, ahora sabemos con certeza hacia dónde se
proyectaría el frente marítimo de ese territorio. En ese caso ya sabemos
–después del fallo- que sería siguiendo la línea del paralelo geográfico hasta
las 80 millas náuticas, eso es importante porque hasta antes del fallo existía
una incertidumbre negativa en cuanto a la proyección de los intereses marítimos
de Bolivia”, explicó.
Morales aseguró en reiteradas oportunidades que
Bolivia está dispuesta a un diálogo paralelo a la acción jurídica. “Hubo una
injusticia (cuando Chile invadió y arrebató la salida soberana boliviana al
mar), y esta injusticia tiene que ser reparada mediante el diálogo o la
demanda. Tenemos una enorme coincidencia con los excancilleres sobre esa
política de Estado”, señaló.
El vicepresidente Álvaro García; el canciller David Choquehuanca; los
ministros de la Presidencia, Juan Ramón Quintana; de Lucha Contra la
Corrupción, Nardi Suxo; de Gobierno, Carlos Romero; el Procurador, Hugo
Montero, y el agente ante la CIJ, Eduardo Rodríguez, también estuvieron en la
reunión, .La Paz deberá presentar en abril a la corte internacional la memoria
o la sustentación de la demanda, mientras que Santiago deberá responder en
2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario