En la audiencia de la pasada semana en Santa Cruz, Céspedes recibió críticas por haber interrumpido de manera recurrente las declaraciones del exabogado del Ministerio de Gobierno Denis Rodas, en su calidad de testigo. Céspedes utilizó varias veces la palabra "objeción”.
Los abogados de los acusados de alzamiento armado se portan como "chiquillos” y no como profesionales, porque se quejan de que la Fiscalía objetó las preguntas "dirigidas” que formularon a Rodas, dijo Céspedes.
La última audiencia fue accidentada y a usted lo acusaron de evitar la declaración de Rodas.
Es completamente falso. No es el hecho de evitar, sino lo que se evita es la mala intención que tienen los defensores. No se puede permitir el abuso del derecho. Ellos han planteado la nulidad del juicio porque hay una supuesta carta del exfiscal Marcelo Soza. Entonces tendrían que tener esas pruebas y a partir de esa fundamentación exponer con relación a lo que dice Soza.
Lo que intenta la defensa de los acusados es revisar desde el primer momento los hechos hasta ahora y eso no corresponde, porque la ley prohíbe algo que ya está resuelto. Además, esa nulidad la han planteado miles de veces.
No es que la Fiscalía haya impedido. No tenemos que ser tan infantiles. El fiscal, el defensor, son profesionales y el presidente del Tribunal –el que modera el juicio– es abogado, también profesional, entonces no podemos quejarnos y hacer creer a la población (eso)... quejándose como chiquillos, diciendo "el fiscal ha impedido”. Eso es absurdo.
¿Las objeciones que planteó son justificadas?
El fiscal, el acusador particular, como la defensa tienen derecho, el uno a preguntar y el otro a objetar u oponerse cuando está mal planteada o cuando quieren retrotraer (el caso) al principio.
Ellos nuevamente hablan de allanamiento, ejecución, de tortura, de aprehensión y detenciones ilegales. Los jueces ya han conocido y resuelto esos temas, pero nuevamente lo están queriendo revisar y eso no se puede hacer. Yo objeto porque una pregunta es capciosa.
No se puede permitir que se resuelvan nuevamente esos temas. Eso es absurdo y eso no es de profesionales, es de chiquillos.
Rodas dice que el memorial estaba redactado 16 días antes del operativo. ¿Esa declaración no es un indicio para volver a investigar el caso terrorismo?
No. Uno de los abogados defensores y un candidato a la Presidencia se hicieron presentes ante la Fiscalía para sentar una denuncia sobre estos aspectos. La población debe saber que solamente es un show y que de forma maliciosa utiliza el caso terrorismo para fines políticos, porque están en carrera electoral.
Ahora dicen (que hay una) nueva revelación . Eso es mentira. Evidentemente ese memorial de denuncia (redactado el 30 de marzo) ha sido presentado a la Fiscalía el 14 de abril de 2009 y los acusados conocían. ¿Cuál nueva revelación?
Parecía que el Gobierno tenía una bola de cristal, ya que presentó el memorial de denuncia el 14 de abril, un día antes del atentado a la casa del Cardenal y dos días antes del operativo en el Hotel Las Américas.
No vayamos a conjeturas. El memorial del 30 de marzo decía simple y llanamente que había organizaciones criminales que tenían la intención de atentar contra el Presidente y Vicepresidente. No se sabía quiénes, pero sí se conocía que estaba en investigación. El delito empieza en la planificación. Hay una fase de ejecución que todavía no se había concretado. La Policía previene delitos.
El 14 presentan la denuncia y el 16 hacen la ampliación porque ya se identificaron a los integrantes del presunto grupo irregular porque fueron detenidas ciertas personas.
¿Aún se puede incorporar pruebas en el juicio?
En el proceso pueden surgir las pruebas extraordinarias.
La carta de Soza y las pruebas que presentó al Conare de Brasil ¿pueden ser tomadas en cuenta como pruebas?
Habría que ver. Se pueden ofrecer pruebas extraordinarias pero sujetas a los principios de pertinencia, de utilidad, necesidad que exige la ley, no se puede ofrecer una prueba que no tenga relación con el caso.
Soza dice que entregó al Conare copias de charlas por internet entre Rózsa y autoridades de Gobierno.
Me da pena y un poco de vergüenza que hayamos tenido esta clase de fiscales. Él ha sostenido de forma elocuente la veracidad de su historia.
Soza se está vengando porque dice que el Gobierno no lo ha protegido. Si no hubiera habido persecución penal contra Soza, ¿quiere decir que nunca hubiese revelado esto?
HOJA DE VIDA
Inicio El fiscal Sergio Céspedes Álvarez nació el 3 de febrero de 1957. Tiene tres hijos.
Carrera Es abogado de profesión. Es fiscal desde hace 20 años.
Caso El fiscal Céspedes fue asignado al caso terrorismo I y dirige las investigaciones del caso terrorismo II.
Carrera Es abogado de profesión. Es fiscal desde hace 20 años.
Caso El fiscal Céspedes fue asignado al caso terrorismo I y dirige las investigaciones del caso terrorismo II.
