La Paz, 10 de jul. (Página Siete).- El canciller David Choquehuanca afirmó ayer que Chile violó el Tratado de 1904 y otros acuerdos complementarios a favor de Bolivia en más de 10 ocasiones.
Esta información fue entregada en respuesta a un folleto de 10 páginas que Chile difundió hace dos semanas para refutar los argumentos de Bolivia sobre su demanda marítima.
"En un texto que ha presentado, Chile dice que ‘Bolivia tiene acceso al mar...’. Bolivia tiene algunas pobres facilidades, pero Chile ha ido reduciendo las mismas a lo largo de los años en franca violación del Tratado de 1904”, afirmó Choquehuanca.
Explicó que Chile suscribió un acuerdo en el que garantiza otorgar a Bolivia libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, régimen que fue reglamentado por acuerdos complementarios mediante la Convención sobre Tránsito del 16 de agosto de 1937.
La mencionada Convención –dijo Choquehuanca– señala que "comprende toda clase de carga, y en todo tiempo, sin excepción alguna”, lo que Chile no cumplió.
Las "violaciones flagrantes” al tratado –según Choquehuanca– son varias, como el registrado en plena Guerra del Chaco (1932-1935) entre Bolivia y Paraguay, cuando Chile prohibió la internación de armas para Bolivia por sus puertos.
Además, recordó que en 1952 embargó miles de toneladas de estaño boliviano para la exportación, ante la sola gestión del magnate minero Simón Patiño.
En 1997, Chile prohibió el acopio y transporte de minerales de plomo en el puerto de Antofagasta, y en 2004 privatizó unilateralmente los puertos de Arica y Antofagasta "con el fin de obligar a Bolivia a someterse a intereses de privados”, recordó.
En 2012 Chile exigió la libreta de tripulante a conductores bolivianos que transportan carga de ultramar.
Recordó que el documento que suscribieron con el Gobierno chileno no menciona la paralización del ferrocarril Arica–La Paz, pero éste se encuentra suspendido desde 1997 para el transporte de pasajeros y desde 2001 para el transporte de carga debido a problemas que se suscitaron en la sección chilena de la vía Visiviri–Arica.
Otras violaciones citadas por Choquehuanca se dieron el 30 de octubre de 2012, "con la restricción unilateral del ingreso a territorio chileno de varios vehículos de transporte de alto tonelaje con año de fabricación inferiores a modelos del año 2000”; el 28 de noviembre de 2012, con la exigencia unilateral de permisos ocasionales y permisos complementarios a transportistas bolivianos; el 31 de diciembre de 2012, con la "imposición unilateral de revisiones técnicas de vehículos de transporte pesado ocasionando grandes filas y perjuicios”, entre otras.
El canciller señaló que si Chile hubiese cumplido el Tratado de 1904 no hubiera realizado siete ofertas a Bolivia para resolver la soberanía sobre las costas del océano Pacífico.
Mencionó a los presidentes que ofrecieron una salida al mar: Juan San Fuentes en 1920, Arturo Alessandri en 1923, Emiliano Figueroa en 1926, Gabriel González Videla en 1950, Jorge Alessandri en 1962 y a Augusto Pinochet en 1975 y 1976.
Esta información fue entregada en respuesta a un folleto de 10 páginas que Chile difundió hace dos semanas para refutar los argumentos de Bolivia sobre su demanda marítima.
"En un texto que ha presentado, Chile dice que ‘Bolivia tiene acceso al mar...’. Bolivia tiene algunas pobres facilidades, pero Chile ha ido reduciendo las mismas a lo largo de los años en franca violación del Tratado de 1904”, afirmó Choquehuanca.
Explicó que Chile suscribió un acuerdo en el que garantiza otorgar a Bolivia libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, régimen que fue reglamentado por acuerdos complementarios mediante la Convención sobre Tránsito del 16 de agosto de 1937.
La mencionada Convención –dijo Choquehuanca– señala que "comprende toda clase de carga, y en todo tiempo, sin excepción alguna”, lo que Chile no cumplió.
Las "violaciones flagrantes” al tratado –según Choquehuanca– son varias, como el registrado en plena Guerra del Chaco (1932-1935) entre Bolivia y Paraguay, cuando Chile prohibió la internación de armas para Bolivia por sus puertos.
Además, recordó que en 1952 embargó miles de toneladas de estaño boliviano para la exportación, ante la sola gestión del magnate minero Simón Patiño.
En 1997, Chile prohibió el acopio y transporte de minerales de plomo en el puerto de Antofagasta, y en 2004 privatizó unilateralmente los puertos de Arica y Antofagasta "con el fin de obligar a Bolivia a someterse a intereses de privados”, recordó.
En 2012 Chile exigió la libreta de tripulante a conductores bolivianos que transportan carga de ultramar.
Recordó que el documento que suscribieron con el Gobierno chileno no menciona la paralización del ferrocarril Arica–La Paz, pero éste se encuentra suspendido desde 1997 para el transporte de pasajeros y desde 2001 para el transporte de carga debido a problemas que se suscitaron en la sección chilena de la vía Visiviri–Arica.
Otras violaciones citadas por Choquehuanca se dieron el 30 de octubre de 2012, "con la restricción unilateral del ingreso a territorio chileno de varios vehículos de transporte de alto tonelaje con año de fabricación inferiores a modelos del año 2000”; el 28 de noviembre de 2012, con la exigencia unilateral de permisos ocasionales y permisos complementarios a transportistas bolivianos; el 31 de diciembre de 2012, con la "imposición unilateral de revisiones técnicas de vehículos de transporte pesado ocasionando grandes filas y perjuicios”, entre otras.
El canciller señaló que si Chile hubiese cumplido el Tratado de 1904 no hubiera realizado siete ofertas a Bolivia para resolver la soberanía sobre las costas del océano Pacífico.
Mencionó a los presidentes que ofrecieron una salida al mar: Juan San Fuentes en 1920, Arturo Alessandri en 1923, Emiliano Figueroa en 1926, Gabriel González Videla en 1950, Jorge Alessandri en 1962 y a Augusto Pinochet en 1975 y 1976.
Estas ofertas no se hubiesen hecho si fuera cierto que el Tratado de 1904 con Bolivia estaba cerrado, dijo. "La mayor riqueza económica de Chile, el cobre, está situada exactamente en el desierto de Atacama, que hasta 1879 era propiedad de Bolivia”, recordó.
Mesa afirma que "desmontará” los argumentos "falaces de Chile”
El defensor de la demanda marítima en el mundo, Carlos Mesa, afirmó que trabajará en Estado Unidos, Europa y en países de Sudamérica para "desmontar” los "falaces” argumentos de Chile.
Mesa explicó que primero aclarará las razones de Bolivia para plantear una demanda contra Chile en la Corte de La Haya, y que luego "desmontará” la idea de que el país está cuestionando el Tratado de 1904.
En tercer lugar Mesa anunció que rechazará "la argumentación falaz” de que Bolivia tiene acceso al mar a través de una serie de facilidades, como aseguró el Gobierno chileno.
"Esos son los tres aspectos fundamentales que deberé esclarecer en países vecinos, en Estados Unidos, en Europa, ante organismos multilaterales, en el conjunto del escenario más sensible en el que Bolivia tiene que contrarrestar el lobby político chileno”, manifestó Mesa en entrevista en un medio estatal.
Bolivia presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para que obligue a Chile a negociar en firme y "de buena fe” su petición de una salida soberana al mar, tras más de un siglo de diálogo sin resultados.
Bolivia pide a la CIJ tomar en cuenta que varios presidentes de Chile hicieron ofertas para solucionar la controversia histórica, pero que no se concretaron, como fue en la gestión de Michell Bachelet, que suscribió la agenda de 13 puntos.
Por otro lado, Mesa indicó que el 15 de julio se conocerán los argumentos por los que Chile impugnará a la CIJ, que -a su juicio- podrían tener dos variables: la primera, que se base en el desconocimiento de la jurisdicción de la Corte, y la segunda, que plantee la inadmisibilidad de la demanda boliviana.
Mesa consideró que ni en el tema de la jurisdicción, ni en el tema preliminar existe "ningún fundamento”, por lo que sostuvo que si Chile debe argumentar contra Bolivia "no tiene otro remedio” que hacerlo en su contramemoria.
Mesa explicó que primero aclarará las razones de Bolivia para plantear una demanda contra Chile en la Corte de La Haya, y que luego "desmontará” la idea de que el país está cuestionando el Tratado de 1904.
En tercer lugar Mesa anunció que rechazará "la argumentación falaz” de que Bolivia tiene acceso al mar a través de una serie de facilidades, como aseguró el Gobierno chileno.
"Esos son los tres aspectos fundamentales que deberé esclarecer en países vecinos, en Estados Unidos, en Europa, ante organismos multilaterales, en el conjunto del escenario más sensible en el que Bolivia tiene que contrarrestar el lobby político chileno”, manifestó Mesa en entrevista en un medio estatal.
Bolivia presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para que obligue a Chile a negociar en firme y "de buena fe” su petición de una salida soberana al mar, tras más de un siglo de diálogo sin resultados.
Bolivia pide a la CIJ tomar en cuenta que varios presidentes de Chile hicieron ofertas para solucionar la controversia histórica, pero que no se concretaron, como fue en la gestión de Michell Bachelet, que suscribió la agenda de 13 puntos.
Por otro lado, Mesa indicó que el 15 de julio se conocerán los argumentos por los que Chile impugnará a la CIJ, que -a su juicio- podrían tener dos variables: la primera, que se base en el desconocimiento de la jurisdicción de la Corte, y la segunda, que plantee la inadmisibilidad de la demanda boliviana.
Mesa consideró que ni en el tema de la jurisdicción, ni en el tema preliminar existe "ningún fundamento”, por lo que sostuvo que si Chile debe argumentar contra Bolivia "no tiene otro remedio” que hacerlo en su contramemoria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario